Je viens de vivre une situation qui résume parfaitement ce qui me dérange de plus en plus dans notre manière de consommer la technologie. Dans mon activité de photographe, j’utilise depuis plusieurs années une imprimante thermique professionnelle qui fonctionne encore impeccablement. La qualité d’impression est toujours excellente, la machine est fiable, rapide, et elle répond parfaitement à mes besoins quotidiens. Bref, c’est un outil de travail que je connais, que j’entretiens, et qui pourrait encore servir longtemps sans aucun problème. Pourtant, je viens d’apprendre que le fabricant va arrêter la production du papier et du ribbon — les consommables indispensables à son fonctionnement. Autrement dit, mon imprimante ne sera pas remplacée parce qu’elle est en panne ou dépassée, mais simplement parce qu’il deviendra impossible de l’alimenter. Ce qui rend la situation encore plus frustrante, c’est que la marque continue évidemment de produire des consommables pour ses modèles plus récents. On comprend alors très vite la logique : pousser les professionnels et les particuliers à renouveler leur matériel, même lorsque celui-ci fonctionne encore parfaitement. Et derrière cette logique, il y a quelque chose qui me dérange profondément. On parle beaucoup d’écologie, de réduction des déchets, de consommation responsable… mais dans les faits, on force des milliers de machines encore utilisables à finir au placard ou à la déchetterie uniquement pour des raisons commerciales. Le plus absurde dans tout ça, c’est qu’on ne remplace pas un outil parce qu’il est mauvais, mais parce qu’on nous retire artificiellement la possibilité de continuer à l’utiliser.
Et ce problème ne concerne évidemment pas uniquement les imprimantes professionnelles. Aujourd’hui, l’obsolescence touche pratiquement tous les objets technologiques du quotidien. Les smartphones en sont probablement l’exemple le plus parlant. Combien de téléphones encore rapides, solides et parfaitement fonctionnels deviennent “trop vieux” simplement parce que les mises à jour système s’arrêtent ? Au départ, tout semble encore marcher normalement. Puis certaines applications deviennent incompatibles, les performances commencent à se dégrader, les problèmes de sécurité apparaissent, et peu à peu l’utilisateur finit par être poussé vers un nouvel appareil. Pourtant, dans énormément de cas, le téléphone pourrait encore durer plusieurs années supplémentaires. On retrouve la même logique avec les ordinateurs, les téléviseurs connectés, certaines consoles, ou même des appareils électroménagers dont les pièces détachées disparaissent après quelques années. Ce qui donne parfois l’impression que la durée de vie réelle des produits n’est plus dictée par leur qualité ou leur état, mais par les choix économiques des fabricants.
Mais malgré tout, j’essaie aussi de voir l’autre côté du problème. Peut-être que je suis trop dur avec cette idée d’obsolescence programmée. Après tout, les entreprises doivent continuer à innover, développer de nouvelles technologies, financer la recherche et renouveler leurs gammes pour survivre économiquement. Maintenir éternellement la production de consommables, de pièces détachées ou de mises à jour pour d’anciens modèles représente probablement un coût énorme. Et il faut reconnaître que les besoins évoluent aussi avec le temps : les usages changent, les performances attendues augmentent, et certaines anciennes technologies finissent naturellement par être dépassées. Peut-être qu’au fond, ma frustration vient surtout du fait que je m’attache à des outils fiables, que je préfère garder longtemps plutôt que remplacer dès qu’une nouveauté apparaît. Mais cela pose quand même une vraie question : à partir de quand l’évolution normale de la technologie devient-elle une stratégie qui pousse volontairement à consommer davantage ? Et surtout, dans un monde où l’on parle constamment de durabilité et de responsabilité écologique, est-ce vraiment logique de rendre obsolètes des appareils qui fonctionnent encore parfaitement ?
Ajouter un commentaire
Commentaires